De Oude Wereldorde
Democratie geeft nooit uitdrukking aan de Algemene Wil. Het komt er niet eens bij in de buurt. Het draait altijd om het vervullen van de persoonlijke belangen van de winnende politieke partij. Het is verbazingwekkend dat een dergelijke ideologie zichzelf heeft weten af te schilderen als zijnde "van het volk, door het volk, voor het volk." Dat is het totaal niet. Het is een regeren van het volk, door deelbelangen, voor deelbelangen.
Om in de buurt te komen van "regeren voor het volk" is het nodig deelbelangen af te schaffen, dat wil zeggen de politieke partijen. De regering van een natie moet in handen komen van meritocratische onafhankelijken zonder trouw aan een bepaalde partij en zonder politieke bijbedoelingen. Elke onafhankelijke zou gekozen worden door een groep kiezers uit het vakgebied van die persoon, die kan getuigen van zijn expertise, en die hem kan verwijderen als hij niet langer hun respect verdient. De onafhankelijken moeten onderling beslissen wie van hen de president of minister-president zou moeten zijn. Het idee van een populariteitswedstrijd tussen twee individuen, namelijk de lijsttrekkers van op zichzelf gerichte politieke partijen, is geen basis voor goede regering van een land. Het leidt exact tot het soort vruchteloze regering waar we nu onder gebukt gaan – het soort regering dat de Oude Wereldorde perfect uitkomt aangezien hun macht zo nooit bedreigd wordt.
Politieke systemen zijn veel makkelijker te begrijpen wanneer ze teruggebracht worden tot hun meest fundamentele elementen. Deze zijn het beste te illustreren door te kijken naar wat voor invloed ze hebben op onze kansen in de Wedstrijd van het Leven waar we allemaal aan mee doen, of we dat nu willen of niet.
Communisme:
In deze benadering houdt niemand zich bezig met wie de wedstrijd zal winnen want iedereen wordt (theoretisch althans) identiek behandeld. De verliezers krijgen dezelfde beloningen als de winnaars, waardoor er voor de beste renners geen stimulans is om hun best te doen. Iedereen schuifelt gapend over de baan. Er is geen roem, geen hard werken, geen talent, geen innovatie, geen vooruitgang. Als je de luie, onzinnige en fantasieloze personen dezelfde beloningen geeft als de energieke, slimme, verdienstelijke en creatieve personen, dan zul je gegarandeerd een luie, onzinnige en stagnerende samenleving creëren – en dat is precies wat er in de Sovjet-Unie gebeurde. En dat is waarom het ineenstortte.
Kapitalisme:
Deze wedstrijd draait om hoeveel kapitaal je hebt, en dat wordt in overweldigende mate bepaald door hoeveel kapitaal je ouders je hebben gegeven. In de kapitalistische Wedstrijd van het Leven gaan de afstammelingen van de bevoorrechte elite die over kapitaal en connecties beschikken met een enorme en niet in te halen voorsprong van start. Hun succes staat al vast. Wie niet tot de elite behoort, heeft geen reële kans van slagen. Mensen van de onderklasse beginnen zelfs een eind achter de startlijn, en zullen gegarandeerd als laatste eindigen. Democratie – een systeem dat er voor zou moeten zorgen dat iedereen vanaf hetzelfde punt vertrekt – is door kapitalisme overmeesterd en is niets anders dan het gordijn waarachter de elite de werkelijke gang van zaken verbergt. Wanneer democratie wordt verbonden met kapitalisme is het niet de macht van het volk, maar regering over het volk door de elite en voor de elite. Privilege, elitarisme, ongelijkheid, kapitalisme en democratie gaan met elkaar samen. Wanneer in de Wedstrijd van het Leven deze regels gelden, is de uitslag al bekend voordat je geboren wordt. Je kansen worden bepaald door hoe het andere mensen is afgegaan – je ouders – in de wedstrijd vóór die van jou. Wie zou er mee willen doen aan een wedstrijd waarvan de uitslag niet door je eigen inzet bepaald wordt maar door die van iemand anders, een wedstrijd waarvan de uitkomst al vast staat voordat je een voet op de renbaan hebt geplaatst?
Gangsterisme:
Dit is de wedstrijd die bepaald wordt door gangsters en gangsterregimes (zoals in vele Afrikaanse landen) die expliciet zijn gebaseerd op corruptie, omkoperij, afpersing, criminaliteit en geweld. De schurken en bendeleden zullen gegarandeerd winnen. Als het nodig is intimideren, verwonden en vermoorden ze de andere renners.
Godsdienst:
Je succes in deze wedstrijd wordt bepaald door hoe goed je gebrainwasht bent, in hoeverre je je houdt aan de geboden, regels en bepalingen van de dominante religie. Ketters maken geen schijn van kans in deze wedstrijd. Niemand is geoorloofd zijn eigen wedstrijd te rennen. De spelregels worden bepaald door een Bijbel, Torah of Koran, en de scheidsrechters zijn fanatiekelingen met lange baarden die iedereen die van de "juiste" renbaan afwijkt op de brandstapel gooien. Als je bijvoorbeeld bent geboren onder de donkere ster van de Islam, dan zal je hele leven zich afspelen op treinsporen van eindeloos gebed, het uit het hoofd leren van de Koran, het gehoorzamen van alle regels in de Koran, het eten van voedsel dat halal is, het vermijden van alles dat haram (verboden) is, en het gehoorzamen van de ouderen van de gemeenschap. Je hebt geen mogelijkheid om een individu te zijn die zichzelf op zijn eigen manier uitdrukt.
Anarchisme:
Geen wedstrijd, geen regels, geen rede. Een rampzalige vechtpartij die, heel begrijpelijk, nog nooit ergens op een noemenswaardige manier is uitgeprobeerd.
Meritocratie:
Iedereen begint vanaf dezelfde startlijn. Gelijke kansen is een definiërende pilaar van meritocratie – het is onacceptabel dat iemand een bevoorrechte of benadeelde startpositie krijgt. De winnaars in de wedstrijd zijn uitsluitend de meest verdienstelijken: de snelste renners, zij die het hardst werken, de meest fantasierijken, de meest creatieve en getalenteerde personen.
De enige wedstrijd waaraan een rationeel persoon deel zou nemen is er een waarin hij dezelfde kans van slagen heeft als alle andere deelnemers. Waarom zou je meedoen aan een wedstrijd die je onmogelijk kunt winnen omdat er sprake is van doorgestoken kaart? Als je toch blijft spelen, zul je beseffen dat de uitslag al vaststaat en dat je een lafaard en een slaaf bent, en het verdient om als vuil behandeld te worden.
De enige acceptabele winnaars in de Wedstrijd van het Leven, de enige winnaars waar niemand over kan klagen, zijn degenen die ontegenzeggelijk de besten zijn, zij die het hardst werken en het meest begaafd zijn. Iedereen kan klagen over een winnaar die al uitgekozen was voordat de wedstrijd was begonnen. De Koningin van Engeland is (net als Koningin Beatrix) staatshoofd, om geen andere reden dan de identiteit van haar vader, de vorst die aan haar vooraf ging. Daarbuiten is niets aan haar relevant. Ze is het ultieme symbool van een anti-meritocratische wereld waarin je leven bepaald wordt door factoren die niets te maken hebben met je eigen inzet.
De Britten zijn een slavenvolk, gedachteloos deelnemend aan een wedstrijd waarvan de uitslag al honderden jaren geleden was besloten. Engeland is een van de meest walgelijke voorbeelden van een regime van absolute privilege waarin dynastieën een natie in een ijzeren greep houden.
Iedereen die het huwelijk van de "Prince of Wales" vierde, gaf daarmee blijk van minachting voor meritocratie en gelijke kansen. Alle pro-monarchisten zijn vijanden van het volk.
"Terrorisme is de oorlog van de armen en machtelozen. Oorlog is het terrorisme van de rijken en machtigen." ~ Peter Ustinov
Er is iets mis met de wereld.
Godsdiensten van "peace and love" zaaien geweld en haat. Naties maken duizenden mensen af in naam van "freedom and democracy", waarbij de doden worden bestempeld als "collateral damage" (nevenschade) – alsof het geen mensen waren maar gebouwen. Nieuwszenders die beweren voor "waarheid en vrijheid van meningsuiting" te staan, spuwen niets dan de leugens en propaganda van de elite. Er is nooit een stem te horen die de eigenaren van de media en de elite heersers van de wereld uitdaagt. Aandelenhandelaren manipuleren de markt om ervoor te zorgen dat het altijd raak is voor de kartels van insiders. Bankiers gebruiken het geld van anderen om zichzelf te verrijken, en als er iets mis gaat dan gebruiken ze het geld van anderen om zichzelf uit te kopen. Rechters verkopen de wet aan de hoogste bieder alsof het popcorn was. Politici, verkozen "in naam van het volk" hebben enkel minachting voor het volk. Ze dienen zichzelf, niet de gemeenschap. Kapitalisme, het economische systeem van de rijke elite die het grootste deel van het kapitaal bezit, kijkt op mensen neer als niets dan consumenten wier enige taak het is de objecten aan te schaffen die door de kapitalisten verkocht worden. En daarom worden mensen veranderd in zombies die zielloos door winkelcentra dolen, op zoek naar "dingen" waarvan het brainwashen hen overtuigd heeft dat deze hen "gelukkig" zullen maken. Ze worden zelf "dingen". Het "geluk" van een aanschaf doen is zo vluchtig als de bruikbaarheid van het aangeschafte object. Veroudering zit in het product verwerkt. Na zes maanden wordt je aangepraat dat het schitterende, state-of-the-art object dat je had aangeschaft nu troep is voor losers en dat alle coole mensen nu het nieuwe state-of-the-art object hebben. En de loopband blijft maar rollen. Veel vrouwen omschrijven "winkeltherapie" als het grootste genot in hun leven, hun reden van het bestaan. Mannen aanbidden sport en denken dat wanneer multimiljonairs het veld op rennen hun eigen verlangens en dromen op de een of andere manier belichaamd worden door deze nepgladiatoren (die hun levens zeker NIET op het spel zullen zetten zoals de echte gladiatoren dat deden).
Noemen we dit normaal? Noemen we dit leven? Is dit onze definitie van een betekenisvol bestaan?
Op wat voor planeet leven we?!
Wie heeft baat bij dit alles? Niets hiervan is toevallig zo gelopen. Iemand heeft dit zo opgezet. Wie? Wat als het allemaal opgezet is door een sinistere wereldwijde "elite" die slechts één simpel doel heeft – de macht, rijkdom, status en controle voor altijd in eigen handen te houden? Met andere woorden: de wereld is door de elite ontworpen om de belangen van de elite te behartigen, en heeft geen andere functie. De zin van het leven en het doel van de wereld is dat de rijken alsmaar rijker worden – en SCHIJT aan alle anderen! Is dat niet de slotsom van deze wereld, zo overduidelijk voor eenieder die niet blind is?
Maar de vraag is waarom degenen die niet tot de elite behoren deel zouden nemen aan een systeem dat intrinsiek zo vijandig tegenover hun belangen staat. Waarom tolereert de niet-elite – de overgrote meerderheid van de mensheid – het kleine aantal elitairen dat over hen heerst? In het verleden ketenden de meesters het volk met fysieke kettingen, maar de wereld is veranderd. Nu zijn de kettingen van de meesters vele malen sterker hoewel ze niet langer fysiek zijn. De nieuwe kettingen zijn psychologisch en worden volledig geaccepteerd door degenen die vastgeketend worden. De volmaakte gevangene is hij die zijn eigen handboeien en kettingen omdoet, en zichzelf in zijn cel opsluit. Als je mensen hebt veranderd in gevangenen die geloven dat ze vrij zijn, heb je TOTALE controle over ze.
De bevoorrechte elite zijn de ingenieuze gevangenisbewaarders. Duizenden jaren aan ervaring hebben hen de sleutels tot de menselijke geest gegeven, de technieken om mensen niet voor vrijheid maar voor slavernij te laten kiezen. De ideale slaaf is hij die ontkent dat hij een slaaf is en zich toch gedraagt als slaven altijd al gedaan hebben – onder alle omstandigheden de bevelen van de meester gehoorzamend. Slaven die weten dat ze slaven zijn hebben een hekel aan hun verachtelijke toestand. Ze doen niet goed hun best. Ze verzetten zich tegen hun werk. Ze zorgen voor problemen. Het vergt veel tijd en moeite om ze onder controle te houden. Het kost geld. Wat is de oplossing? Ze moeten ertoe gebracht worden om voor slavernij te KIEZEN, zodat ze het actief willen. Uiteraard moet het label "slaaf" dan wel weggenomen worden, maar er zijn vele eufemismen beschikbaar: werknemer, consument, klant, kiezer, burger.
Het komt allemaal neer op hetzelfde: miljarden mensen die de bevelen van de elite opvolgen en zich ten bate van de elite in het zweet werken. Dat is de essentie van de meester-slaaf verhouding. In een vrije wereld van vrije mensen, gehoorzaamt men zichzelf en werkt men hard ten bate van zichzelf. Men kijkt er om zich heen en ziet nergens een elite, want zoiets als een elite zou ondenkbaar zijn. Zouden Nietzsche's Übermenschen het tolereren om als slaaf te dienen voor een elite? Zou de "Gemeenschap der Goden" van de Illuminati buigen voor "hogere" goden?
Het concept van een meesterklasse die zijn wil aan een slavenklasse opdringt, is weerzinwekkend.
In een film over de Katholieke martelaar Thomas Becket, de middeleeuwse aartsbisschop van Canterbury, stelde Becket over een arrogante, rijke Heer:
"Wij excommuniceren hem en verklaren hem ex voto. We werpen hem in de duistere regionen. We vervloeken hem en veroordelen hem, met de Duivel en zijn gevallen engelen en alle onverbeterlijke zondaars, tot eeuwig vuur en onophoudelijke pijn."
Wij stellen hetzelfde over alle slavendrijvers. Het concept van een "meester" moet permanent verworpen worden. Het dient geen rol meer te spelen in menselijke aangelegenheden. Elk politieke systeem zou als eerste het probleem van de meester moeten aanpakken, het probleem van de wolf die ons als prooi ziet. Pas wanneer de wolf gedood is kunnen we ons concentreren op het opbouwen van de wereld zoals die zou moeten zijn.
De elite houdt haar vuile geheimen in het algemeen goed voor ons verborgen. Maar als je je ogen opent, zul je zien wat er werkelijk aan de hand is.
De feiten: we worden bestuurd door een kleine maar zeer machtige groep mensen. Ze worden de "Oude Wereldorde" genoemd omdat ze ons al duizenden jaren in hun macht hebben. Ze zijn verantwoordelijk voor de wrede, brute, egoïstische en hebzuchtige geschiedenis van de wereld; de gruwelijkheden die zijn begaan om hen het soort wereld te geven dat ze verlangen – met hen als de meesters en alle anderen als de slaven.
Hun doel is simpel: zoveel mogelijk geld te vergaren, zichzelf en hun nakomelingen permanente macht toe te eigenen, en ten koste van ons zoveel mogelijk plezier te maken. In plaats van met elkaar te vechten om de heerschappij, werken ze samen omdat er genoeg dwazen en slaven beschikbaar zijn voor elk van hen, zolang er maar niet teveel nieuwe personen worden toegelaten tot hun betoverde kring.
1. De wereld wordt bestuurd door een wereldwijde elite van zo'n 6.000 leden.
2. 94% van hen is mannelijk en de gemiddelde leeftijd is 60.
3. 2% van de wereldbevolking bezit 50% van de wereldwijde rijkdom.
4. 1.100 miljardairs bezitten twee keer zoveel rijkdom als de 2.5 miljard armste mensen.
5. De 50 grootste financiële instituties beheersen een derde van de wereldwijde rijkdom.
6. De 250 grootste corporaties genereren bijna een derde van het wereldwijde BBP (bruto binnenlands product).
Bron: "The Superclass and the World they are Making" van David Rothkopf
Bijna niemand in de Oude Wereldorde is verkozen (en zij die wel verkozen zijn, hebben het stemproces omgekocht). De meesten van hen hoeven geen verantwoordelijkheid af te leggen naar het volk. Slechts een enkeling gaat om met gewone mannen en vrouwen. Ze leven in exclusieve "gated communities" (met muren en poorten omgeven luxueuze woonwijken), ver weg van de burgers die ze besturen.
Ze worden onderwezen aan exclusieve privéscholen en universiteiten, en ze worden ingewijd in geheime genootschappen om daar andere leden van de Oude Wereldorde te ontmoeten. Het overgrote deel van hen heeft zijn rijkdom en status geërfd. Talent en verdienstelijkheid tellen niet voor hen; het gaat om het netwerk van je familie. "Hij/zij komt uit een GOEDE familie" is de code voor hun eigen soort. Als je niet uit een "goed" nest komt, vergeet het dan maar.
Ondanks hun hebzucht, doen deze mensen zich vaak voor als bijzonder religieus, bijvoorbeeld Goldman Sucks: "Wij verrichten God's werk."
Ze besturen vrijwel alles dat het waard is om bestuurd te worden. Ze behandelen ons met minachting. We zijn enkel de werkrobotten, de consumerende zombies, het "kanonnenvoer", overtollig gewicht dat overboord gegooid kan worden.
Ze gebruiken het onderwijssysteem om domme, gehoorzame, onderdanige en inschikkelijke slaven te produceren die geen weerstand bieden aan hun meesters.
De Oude Wereldorde bestaat uit de volgende categorieën:
De superrijken
De politieke top
De militaire top
De politietop
Mediamagnaten
Religieuze leiders
Bazen van inlichtingendiensten
Topbankiers
Topondernemers
Super beroemdheden
De leden van de Oude Wereldorde zijn:
Adel: de Koninklijke en aristocratische families van het Verenigd Koninkrijk en Europa.
Dynastieën: Rockefeller, Rothschild, Astor, Bundy, Collins, Freeman, Reynolds, Van Duyn, Li, Bush, Onassis, Brzezinski, Kissinger, Kennedy, Murdoch, Ackermann, Russel, Trump, Buffet, Soros, McDonald, Merkel, Sarkozy, Bernanke, Greenspan, Gore, Clinton etc.
Een lijst van 227 Nederlandse adellijke en superrijke families is te vinden in De macht van het familie kapitaal (1980), van Joost van Steenis.
De volgende organisaties dienen de Oude Wereldorde: hedendaagse vrijmetselaars (op een handjevol uitzonderingen na die de waarden van de oorspronkelijke vrijmetselaars hoog hebben gehouden), de Priesthood of AMEN, de Brotherhood of the Shadows, Skull and Bones, de Bullingdon Club, de Thule Society, de Vril Society, Bohemian Grove, de Bilderberg Group, de Trilateral Commission, de Counsil on Foreign Relations, B'nai B'rith, UNO, en de NAVO. Er zijn nog vele andere – organisaties van marionetten en schoothondjes die door hun meesters worden gekocht en verkocht.
Deze groeperingen manipuleren de politiek, de economie, het onderwijs, de media, de wet en de beeldvorming. Ze sturen onze psyche. Ze zorgen dat we hun "visie" accepteren.
Hoe bereikte de Oude Wereldorde haar huidige positie? Met behulp van concentratiekampen, RFID chips, buitenaardse wezens en het terugdringen van de wereldbevolking? Of met de oneindig veel elegantere en lucratieve methodes die ons blinde geloof aanspreken en onze trouw afdwingen? Vergeet niet: de beste slaaf is degene die denkt dat hij vrij is.
De methodes die door de wereldwijde elite worden gebruikt om controle over het volk te houden zijn als volgt:
1) Democratie
Denk je dat je keuze hebt? Droom maar lekker door. Je kunt stemmen op degenen die zij voor je hebben uitgekozen. De kandidaten zijn zorgvuldig geselecteerd door de Oude Wereldorde. Obama? – kijk naar zijn lijst van zakelijke sponsors, waaronder Goldman Sachs. Zijn eerste stafchef was de zoon van een zionistische terrorist.
De Oude Wereldorde wist dat Obama hun knul was, ongeacht zijn retoriek en achtergrond. Iemand die makkelijk om te kopen is. En natuurlijk, als je Obama niet had gekregen dat zou je met Clinton zijn opgescheept. Noem je dat een keuze? Heeft je stem er ooit toe gedaan?
"Als verkiezingen iets veranderden, zouden ze zijn verboden!" ~ Tucholsky
2) Vrije markt kapitalisme
3) Psychologie
4) Junk food en TV (" brood en spelen" )
5) Godsdienst
6) Wetgeving
De "wet" is het speelterrein van gangsters. Het doel ervan is de belangen van de elite te beschermen. Het laatste dat het dient is gerechtigheid. Gewone mensen maken geen kans. Alles is doorgestoken kaart. Zoals Hildebrandt zei, "Het is niet genoeg om gelijk te hebben. Je moet ook iets te betekenen hebben in het juridische systeem."
7) Complottheorieën
Vele complottheorieën zijn bedacht en de wereld in geholpen door de Oude Wereldorde, om de mensen af te leiden en ze bezig te houden met betekenisloze, belachelijke onzin. In plaats van ten strijde te trekken tegen de wereldwijde elite, zijn vele bloggers geobsedeerd door gebeurtenissen die nooit zullen plaatsvinden. Ze verspillen hun tijd aan het eindeloos onderzoeken van "chemtrails" en de "baan van Nibiru". Je ziet deze mensen nooit onderzoek doen naar Pythagoras, Leibniz of Hegel – want dat lijkt veels te veel op zwaar werk, teveel op de werkelijkheid in plaats van fantasie.
Complottheorieën behoren tot het terrein van Mythos in plaats van Logos. Het zijn opwindende verhalen, maar ze hebben niets van doen met logica en rede. De meeste complottheorieën zijn krankzinnig. Dat wil niet zeggen dat niemand samenzweert – dat gebeurt wel degelijk – maar er is een duidelijk onderling verschil tussen complottheorieën die bijvoorbeeld wijzen op de manier waarop de elite de media manipuleert, en die welke stellen dat pan-dimensionale, vormveranderende hagedismensen de holle Aarde bevolken. Het eerste soort theorie is aannemelijk en rationeel, het andere voor gestoorden en borderline psychoten. Mensen die in de meest zonderlinge complottheorieën geloven leiden feitelijk aan een geestelijke stoornis, waardoor niemand ze met rationele argumenten van hun waanvoorstellingen kan bevrijden.
8) Het leger en de politie: de gewapende tak van de Oude Wereldorde, de knokploegen die de wil van de elite afdwingen. Alle soldaten en politieagenten zijn verraders en vijanden van het volk.
Wie hebben ons "gered" van de wereldwijde financiële crisis? Precies dezelfde mensen als die deze veroorzaakt hadden. En hoe hebben ze ons gered? Door ons met enorme schulden op te zadelen, en ervoor te zorgen dat ze zelf hun dikke bonussen zouden behouden. Ze zouden moeten worden ontslagen en naar de gevangenis moeten worden gestuurd voor hun misdaden tegen het volk. Het zijn gelegaliseerde dieven die het geld onder onze neus vandaan hebben gestolen.
Verzet je tegen de heersers. Gehoorzaam het systeem niet langer. Laat de elite weten dat ze je reet kunnen kussen. We hoeven dit niet langer te pikken.
Zou je niet liever een ridder zijn, gezeteld aan de Ronde Tafel, in plaats van een slaaf die zijn meesters dient?
Dus zet je je leven voort als een "middel" of ga je ernaar streven een authentiek mens te worden, die een echte bijdrage te leveren heeft?
In Engeland is de regeringspartij van de bevoorrechte elite de Conservative Party. Achter gesloten deuren zei de conservatieve minister-president David Cameron tegen de directie van Citygroup: "Mijn vader was een aandelenhandelaar; mijn grootvader was een aandelenhandelaar; mijn overgrootvader was een aandelenhandelaar." Ja, David, we ontvangen je boodschap luid en duidelijk.
Cameron, die naar Eton en Oxford ging en lid was van de Bullingdon Club, is iemand die alles dankt aan zijn achtergrond, maar toch stelt hij graag dingen als, "Het maakt niet uit waar we vandaan komen, het gaat er om waar we naar toe gaan."
Maar zou hij zelf afkomstig zijn uit een rijtjeshuis in een van de vele achterstandswijken van Engeland, dan ging hij nergens anders heen dan het dichtstbijzijnde gemeentehuis om zijn uitkering in ontvangst te nemen. Het is ongelofelijk dat de superrijken in staat zijn om, met een strak gezicht, te ontkennen dat hun achtergrond in enig opzicht heeft bijgedragen aan hun succes. Alleen een dwaas neemt ze serieus.
De meeste donaties van Cameron's rechtse partij waren afkomstig van hedgefonds managers, financiers, bankiers, private equity speculanten, investeerders en aandelenhandelaren. Zij betalen hem en hij gehoorzaamt plichtsgetrouw hun bevelen. Ze komen allemaal van dezelfde achtergrond als hij. Ze vormen een hyper-efficiënt kartel dat zichzelf verrijkt.
Wat we nodig hebben is een civiele samenleving, niet een zelfzuchtige samenleving. Sommige bankiers en handelaren pleegden tijdens het hoogtepunt van de Wall Street crash van 1929 zelfmoord. In 2008 eiste hetzelfde soort mensen gewoon hogere bonussen. Veel topfunctionarissen van Lehman Brothers werden op kosten van de belastingbetalers in dienst gehouden om alle financiële posities van de failliete organisatie te ontrafelen. Ter "compensatie" eisten ze bonussen die zo hoog waren als toen de zaken er nog goed voor stonden. Met andere woorden, deze knakkers weten hoe ze moeten winnen, of de organisatie nu bloeit of barst. In een gezonde natie zou hen verteld worden dat ze hun troep op eigen kosten mogen opruimen, of anders een gevangenisstraf mogen uitzitten. Waarom zouden failliete bankiers hun voorwaarden mogen stellen aan de belastingbetalers? Het is waanzin. Welke Amerikaanse belastingbetalers hadden hier iets over te zeggen? Niemand! Wat is er gebeurd met "no taxation without representation"?
De bankiers hebben een systeem gecreëerd waarbij ze als een jetset zijn die naar Las Vegas gaat om daar van alle geneugten en privileges te genieten die het casino te bieden heeft. Als ze winnen, mogen ze alles houden. Als ze verliezen, laten ze ons de rekening betalen. Leuk werk als je ervoor aangenomen kon worden!
Neil Barofsku, de hoofdinspecteur van de US Treasury Department, schreef: "Wij zitten over twee, vijf of tien jaar met een vergelijkbare of grotere crisis opgescheept. Het lijkt erop dat tot de dag van vandaag nog geen van de fundamentele problemen zijn aangepakt. De bail-outs hebben in 2008 voorkomen dat ons financiële systeem in een ravijn terecht kwam, maar we rijden nog op dezelfde bochtige bergweg, maar nu in een snellere auto."
Een volgende crash binnen tien jaar zal het einde betekenen van democratisch kapitalisme. Om een ramp te voorkomen moet het alternatief – meritocratisch, socialistisch kapitalisme, niet op basis van privékapitaal maar door het volk gedeeld kapitaal – klaar staan om het roer over te nemen.
De Oude Wereldorde bestuurt een zakelijke kleptocratie. Ze zijn er altijd op uit ons te beroven, uit te buiten en te manipuleren. De banken zijn een kleptocratie – regering door dieven, die stelen van het volk.
De banken moeten onder directe controle van het volk komen. Alle bestuursleden moeten door het volk worden aangewezen, en aan hen verantwoording afleggen. Als ze niet vaardig blijken te zijn, kan het volk ze zonder compensatie van hun positie verwijderen. Al hun persoonlijke financiële gegevens moeten transparant zijn en door het volk kunnen worden ingekeken. Wie niet met deze voorwaarden akkoord gaat kan geen functie vervullen in een bank.
Bankdirecteurs en medewerkers zullen personen zijn die toegewijd zijn aan het dienen van het volk en gedreven door een verlangen de financiële gezondheid van het land te verbeteren, in plaats van enkel zichzelf te verrijken. Ze zullen dezelfde status hebben als generaals en admiraals.
De belangrijkste rol van het bankensysteem is te investeren in de ondernemingen van het volk. Het doel van banken is niet te speculeren, aan casino operaties deel te nemen en zichzelf belachelijk hoge bonussen uit te keren.
Er zullen vele publieke banken zijn, elkaar beconcurrerend, en overzien door een Economische Hoge Raad bestaande uit experts met het kaliber van Nobelprijswinnaars. Alle banken kunnen onafhankelijk opereren, op basis van hun eigen strategie en werkwijzen. Hoe meer winst ze maken, hoe meer ze zichzelf kunnen betalen. Competitie tussen banken is van vitaal belang om te zorgen voor innovatie, en zelfgenoegzaamheid tegen te gaan.
Geen bank mag "te groot om te falen" zijn, en de regulatoren moeten zorgen dat geen bank het punt bereikt waarop het zal falen. Banken moeten lange-termijn investeerders worden van bedrijven die zijn opgezet als partnerschappen van werknemers. Publieke banken zullen privé-financiering vervangen.
Groepjes vrienden en collega's met een goed zakelijk idee zullen de banken benaderen met een bedrijfsplan en vragen om startkrediet en andere financiële ondersteuning. In ruil daarvoor ontvangt de geldverstrekkende bank een noemenswaardig aandeel en krijgt dividenden uitbetaald. Hoe succesvoller het bedrijf, hoe hoger de winst voor de bank.
Openbare in plaats van particuliere banken zullen de belangrijkste bron vormen van het kapitaal in de economie. Er zal geen plaats meer zijn voor zionistische, masonische en Ivy League netwerken waarbij achter de schermen de begunstigde enkeling wordt gefinancierd en alle gewone mensen investeringskredieten wordt geweigerd.
In de Nieuwe Economie zal het particuliere kapitaal grotendeels vervangen worden door publiek kapitaal, en particuliere corporaties door publieke corporaties. Kapitalisme – op dit moment een economisch systeem van private rijkdom – zal worden vervangen door een soort Publiek Kapitalisme, een radicaal nieuw systeem dat kapitalisme met socialisme combineert.
Waarom was het Sovjet communisme een ramp? Het was een dictatoriaal, totalitair systeem waarin iedereen die iets wilde bereiken lid moest worden van de Communistische Partij. Omdat de communistische ideologie gewone mensen geen stimulans biedt om rijk te worden door middel van eigen inzet, talent en ideeën, stierf innovatie. Er was geen competitie, waardoor elke monopolie zelfgenoegzaam, star en inefficiënt werd. Het communisme, dat zogenaamd zou zijn gebaseerd op Marxistische dialectiek, vergat volledig dat de dialectiek op alle aspecten van de samenleving moet worden toegepast. Competitie en tegenstellingen vormen de essentie van de dialectiek. In de Sovjet-Unie waren competitie en tegenstellingen niet toegestaan, waardoor het hele systeem verrot en dialectisch dood was. Haar falen was daardoor dialectisch gegarandeerd. Het probleem met Marxisten was dat ze, net als Marx zelf, de dialectiek van Hegel nooit goed begrepen hadden.
Toen de Berlijnse Muur werd afgebroken, kwamen vele mensen tot de absurde conclusie dat het kapitalisme zichzelf zonder enige twijfel had bewezen als het beste economische systeem dat er maar mogelijk is. Twintig jaar later is het kapitalisme zelf gestorven. In 2008 waren de kapitalistische banken insolvent en kon het kapitalisme enkel voortleven dankzij een socialistische (i.e. publieke) financiële ingreep.
Vergelijk het failliete Westen met Communistisch China, dat grote kans maakt in de komende tien jaar 's werelds economische grootmacht te worden. Communistisch China heeft de hele wereld laten zien hoe een plattelandseconomie in enkele jaren getransformeerd kan worden in een wereldwijde krachtcentrale, door middel van een verstandige combinatie van communisme en kapitalisme, en gecentraliseerde staatsinvesteringen in privéondernemingen.
Is het niet merkwaardig dat nog geen enkele Westerse regering heeft geopperd dat Westerse naties wellicht aspecten van het Chinese model zouden moeten overnemen? Waarom hebben ze niet uitgelicht waarom China geen financiële ramp ervaren heeft? Het antwoord is simpel – China had geen private bankiers en een superrijke gangsterklasse die de regering dicteert en ongelofelijke risico's neemt met het geld van anderen. De Oude Wereldorde wil niet dat "Main Street" die boodschap bespreekt. Het Chinese communistische kapitalisme heeft de wereld laten zien dat we prima af kunnen zonder de zionistisch-masonische Oude Wereldorde versie van kapitalisme. Er zal geen economische ineenstorting als die van de Sovjet-Unie volgen als de Oude Wereldorde weggevaagd wordt – China is daar het bewijs van.
Communistisch China heeft een sterk gecentraliseerde planeconomie die toch kapitalisme en innovatie laat floreren. Stel je nu eens voor dat de Chinese Communistische Partij vervangen wordt door een dialectische meritocratie, gericht op het optimaal benutten van ieders talenten, zonder enige ideologie of verplicht lidmaatschap van een politieke partij? Hoe succesvol zou een dergelijk land niet worden? Dat is wat we in het Westen kunnen hebben.
Vergis je niet, een gigantisch rookgordijn is opgetrokken om te voorkomen dat het volk zich bewust wordt van de nu overduidelijke waarheid: het door de superrijken gedomineerde, westerse kapitalisme heeft gefaald, en heeft nu al een succesvollere rivaal in de vorm van communistisch-kapitalistisch China, dat geregeerd wordt door een totalitair regime in plaats van zionisten en vrijmetselaars.
Meritocratisch publiek kapitalisme zal nog succesvoller zijn. We hebben niets te vrezen van de omverwerping van democratisch kapitalisme. China heeft het zonder twijfel bewezen. De Chinezen hebben de financiële chaos vermeden en gelijktijdig enorme economische groei genoten – de exacte combinatie waar westerse regeringen van dromen. Dus waarom is er geen westerse regering te vinden die de wijze lessen hiervan toepast? Zijn ze ziekelijk dom, of is het in werkelijkheid de Oude Wereldorde die alle initiatieven en reformaties die hun positie bedreigen een halt toe roept?
De wereld is toe aan een nieuw economisch systeem. Het tijdperk van de superrijken is over. We leven in de schemering van de idolen, de valse goden die veel te lang over ons geheerst hebben.
Gezien het belang en de invloed van de media, is het onacceptabel dat deze zich in private handen bevinden. Media magnaat Rupert Murdoch heeft een absurde hoeveelheid controle over de wereld. Waarom werd toegestaan dat één man controle kreeg over zoveel poorten naar de geest van het volk?
Nooit weer. De media moet in handen zijn van het volk.
Het rechtssysteem is een middel om het volk te onderwerpen. In plaats van ze te doden met een geweer – een vuile methode die wraakacties op zou kunnen roepen – slaat een rechter met een klein hamertje op een tafel om hem te vermoorden, tenminste wat zijn financiën en loopbaan betreft. De wetgeving ontwikkelde zich in eerste instantie om het bezit en de rijkdom van de rijken te beschermen. De wet is de armen en mensen zonder netwerk niet goed gezind. Of je wel of geen gerechtigheid krijgt is als een loterij. Zou je een munt opgooien, dan zou je even goede resultaten krijgen, maar dan zonder de hoge onkosten die verbonden zijn aan extreem rijke advocaten. Als het opgooien van een munt in 50% van de gevallen gerechtigheid levert, is een rechtssysteem dat een fortuin kost maar de gerechtigheid met slechts 10% verhoogt dan wel al dat geld waard? Zouden we het geld niet moeten besteden aan iets anders, bijvoorbeeld onderwijs dat leidt tot slimme mensen die niet het soort misdaden begaan waartoe arme en wanhopige personen gedreven worden?
Waarheid en onschuld zouden je moeten helpen in een rechtszaak, maar doen dat niet. Een rijke advocaat die gespecialiseerd is in het uitbuiten van ingewikkelde wetten – gecreëerd door mensen die gebaat zijn bij controle over anderen maar niet bij een systeem van ware gerechtigheid – kan makkelijk een zaak winnen ongeacht de merites ervan.
"Een wet is alleen dan geldig wanneer zelfs de varkenshoeders in Galicië er bekend mee zijn." ~ Keizerin Maria Theresia van Oostenrijk
Een goede verdediging is meestal meer gebaseerd op de advocaat z'n vermogen om goed toneel te spelen en obscure mazen in de wet uit te buiten dan de zaak zelf. En kijk naar die bevoorrechte, seniele rechter die een raar ouderwets kostuum draagt maar zich van moderne technologie zoals computers bedient. Hij heeft geen idee waar hij mee bezig is.
Het huidige rechtssysteem is er voor het behoud van de belangen van de Oude Wereldorde. En daarmee uit. Ze willen niet dat mensen hun zaken in de weg staan. De wetgeving is een "nette" en "legitieme" manier om van vijanden af te komen.
De doctrine van "politieke transparantie" verkondigt dat je zult worden geïnformeerd over de politieke vergaderingen, de doeleinden van de verschillende partijen etc. Alles over hoe je geregeerd wordt gepubliceerd, en is ten alle tijde beschikbaar voor publieke controle. Wat een grap. Onze politici vertellen ons niet eens hoeveel geld ze verdienen (van hun "externe" belangen) bovenop de berg cash die we verplicht zijn hen te betalen voor hun jammerlijke resultaten. De politici in het Verenigd Koninkrijk, die ooit beweerden de minst corrupte politici ter wereld te zijn, zijn onlangs ontmaskerd als behorend tot de ergste. Ze probeerden wanhopig te voorkomen dat hun extravagante uitgaven werden gepubliceerd, maar uiteindelijk deden actievoerders hun slordige puinhoop volledig uit de doeken. Engelse politici lieten "eendenhuizen" en "slotgracht reinigingsdiensten" betalen uit de staatskas. Ze lieten belastingbetalers de hypotheek van hun tweede woningen betalen.
Rijke mannen kochten titels en eretekens van de regering. Er is een lid van het Britse House of Lords die niet als woonachtig in Groot-Brittannië staat ingeschreven, zodat hij niet de volledige Engelse belasting hoeft te betalen. En toch is deze man een van de belangrijkste bijdragers van de Conservative Party, de huidige heersende partij, en is verantwoordelijk voor het goedkeuren van Britse wetten. Vele ex-politici worden lobbyisten, waarbij ze hun politieke netwerk gebruiken om grote sommen geld te verdienen. Voormalig minister-president Tony Blair, een man met een uitermate bevoorrechte achtergrond, harkt nu geld aan met bedrijfsdictaturen en het geven van lezingen voor grote corporaties (waarvoor hij zo'n €75.000 verdient voor circa een uur werk). Toen hij leider werd van de Labour Party was het zogenaamd een socialistische partij. Wat een kolder.
Wat zouden de politici – naast de vingers die ze overal in de pap hebben – nog meer voor ons verborgen houden? Wellicht dat zij slechts de marionetten zijn van een schaduwregering die feitelijk de wereld bestuurt? Misschien dat deze schaduwfiguren verantwoordelijk zijn voor alle oorlogen, corruptie, honger en ongelijkheid in de wereld?
Hoeveel democratische politici hebben de validiteit van democratie ooit in twijfel getrokken? Als een democratie nooit kritisch naar zichzelf kijkt, is het dan niet hetzelfde als een totalitair regime? Alle democratische naties zijn effectief één-partij staten. De verschillen tussen de democratische partijen zijn louter cosmetisch. Je kunt alles krijgen wat je maar wilt, als het maar democratie is. Zoals Henry Ford het uitdrukte: "De klant kan een auto krijgen in elke gewenste kleur, zolang het maar zwart is."
Waarom streven we niet naar iets dat nieuw en beter is? Waarom vindt er nooit een debat plaats over het hervormen van democratie, vooral nu we zo'n technologische revolutie beleven?
Democratie wordt meestal gecombineerd met vrije markt kapitalisme: nog zo'n concept dat ons welvaart, orde en stabiliteit belooft. Maar vraag jezelf eens af: zijn de markten en munteenheden stabiel? Wordt het geld eerlijk verdeeld? Worden de natuurlijke bronnen eerlijk verdeeld tussen de verschillende landen en de mensen?
De vette varkens van de Oude Wereldorde willen dat wij, hun dienaren, hun gouden voerbakken met geld vullen, zodat ze hun lange snuiten er in kunnen steken nadat ze roulette hebben gespeeld met de wereldeconomie.
Een markt zonder strikte regulatie trekt onmiddellijk oplichters, uitbuiters, roofridders en grijpgrage graaiers aan. Ze bezitten al een derde van de planeet en hebben controle over het grootste deel van het geld, direct dan wel indirect. En denk niet dat ze hun middelen zullen gebruiken ter wille van het welzijn van de mensheid: je zult in dit sterrenstelsel geen zelfzuchtigere mensen aantreffen. En hoewel ze niet verkozen zijn, dicteren ze niettemin de regeringen. Wie heeft er werkelijk controle over het land? De verkozen politici of de niet-verkozen bankiers? Zijn de financiële aangelegenheden van de bankiers transparant voor het volk? Welnee. Het volk zou geïnformeerd moeten worden over de hoeveelheid belasting die elke bankier heeft betaald. Dan zullen we zien hoe goed hun in belastingomzeiling en belastingonderduiking gespecialiseerde advocaten en accountants wel niet zijn.
Vrije markt kapitalisme garandeert dat een kleine elite de wereld met minimale inmenging zal besturen en uitbuiten. Globalisme maakt het bedrijven mogelijk om slaven in Zuidoost-Azië uit te buiten om artikelen voor een absurd lage prijs te produceren. Daarna verkopen ze deze lage kwaliteit troep in het Westen als merkkleding, met een dikke winstmarge. Vervolgens brainwashen adverteerders je dat je echt niet zonder deze merken kunt. Zeven dagen per week bombarderen ze je van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat met advertenties waarin ze hun troep aan ons verkopen en de kapitalistische uitbuiters nog veel rijker maken. Weg met de merken! Je daden en karakter definiëren je, niet de idiote logo's en designerbroeken die je draagt.
Heb je je buik niet vol van de "banksters" (banker+gangster)? Betaal geen beschermgeld aan de Financiële Bende! De Maffia gebruikt brute kracht om je te beroven; de Oude Wereldorde berooft je met de wet, het bankensysteem en kapitalisme. Het doel van de Maffia en de Oude Wereldorde is exact hetzelfde – de zwakken belazeren om zichzelf te verrijken.
Wil je uitgenodigd worden voor het grootste feest ooit? Het is al aan de gang, maar je bent er niet bij, en zult er waarschijnlijk nooit bij zijn als je geen radicale stappen zet.
Stel je voor dat je op wonderbaarlijke wijze een uitnodiging kreeg en zo voorbij de enorme rij buiten wachtende mensen mocht lopen. Zodra je binnen was, en eenmaal deel uitmaakte van de betoverde kring, en had ontdekt dat hier alles was dat je maar verlangde (behalve dat het een beetje te druk was), zou je een plotseling en onverwachts verlangen hebben – je zou niet willen dat iemand anders binnenkomt. Want zij zouden het feest alleen nog maar drukker en minder comfortabel maken, en de dingen nemen die jij wilt hebben. Je wilt de organisatoren van het feest vragen de slotbrug op te halen en de poortdeur te sluiten voor alle nieuwkomers, vooral omdat dit feest een andere opmerkelijke eigenschap heeft: het gaat voor altijd door en bevat al het leven. Op dit feest worden baby's geboren, en aan de andere kant raken sommige feestgangers uitgeput en sterven. Als meer mensen worden geboren dan sterven, zal het feest steeds drukker worden.
Welkom bij het grootste feest ooit: het feest van de Oude Wereldorde, het feest dat je nooit zult bijwonen. Bedenk eens hoeveel eenvoudiger je leven zou zijn als je tot de fortuinlijke enkeling behoorde die op het feest werd geboren en er opgroeide. Je hele leven zou plaatsvinden op dit allerbeste feest. Geen zorgen voor jou. Permanent feest vieren.
We noemen dit privilege, of voorrecht. Zij die gezegend zijn om op het feest geboren te worden, zullen vergulde levens lijden. Ze hoeven zich niet in te zetten en moeite te doen om het feest binnen te komen, omdat ze er al zijn, en altijd al geweest zijn. Paris Hilton is zo'n persoon. Als zij niet in privilege geboren was, was het nu waarschijnlijk een paaldanseres geweest, want ze is niet gekwalificeerd voor ander werk.
Dus wat ga jij er aan doen? Laat je dit feest gewoon doorgaan zonder jou? Je doet elke dag je best om te zien wat er op dit fantastische feest allemaal gebeurt. Elke dag wordt er melding gedaan van de laatste fantastische en opwindende gebeurtenissen. Je ziet glansrijke foto's van buitengewoon aantrekkelijke mensen, die allemaal genieten van het mooiste dat het leven te bieden heeft. Je kunt je gedachten nergens anders op richten. Je hele leven wordt verzwolgen door het verlangen aan het feest deel te nemen. Je bent volledig afgesneden van je eigen leven omdat je weet dat de pret altijd ergens anders te vinden is. Jouw leven wordt gedefinieerd door HUN feest. Niemand wil naar JOUW feest komen. Niemand heeft er interesse in. Het is er saai. Jij bent saai. En, diep van binnen, ben je van mening dat het goed is dat jij geen toegang hebt tot het feest – want je hebt zelf geen enkele moeite gedaan om een beter feest te organiseren. Je hebt geen fantasie, geen creativiteit, geen talent, geen geld en geen sexy vrienden, dus waarom zou iemand naar jouw feest willen komen?
Als ze jou geen toegang verlenen tot hun feest, dan heb je een aantal keuzes. 1) Accepteren dat je een saaie mislukkeling bent in vergelijking met de stralenden. 2) Hen dwingen de toegangsvereisten voor hun feest te versoepelen. 3) Een veel beter feest te organiseren, een waarvoor zij moeite zullen moeten doen om binnen te komen.
Dus waar kies je voor?
Het is een wereld van vals spel. De bevoorrechte elite – de Oude Wereldorde – heeft een systeem ontwikkeld dat ervoor zorgt dat zij altijd winnen. Het zijn zonder uitzondering hun belangen die behartigd worden, nooit die van het volk. Het maakt niet uit hoe intelligent, creatief of getalenteerd je bent. Als je geen deel uitmaakt van de kliek (de "in-crowd") zul je nooit in de buurt van ware macht komen, tenzij je bereid bent een dansende marionet te zijn.
De mensen die de wereld besturen geven om niets anders dan het verrijken van hun eigen families. En dat hebben ze FORMIDABEL gedaan. Jammer van de rest.
Het feodalisme heeft de nieuwe merknaam "democratie" gekregen, maar deze mooie nieuwe naam kan niet het feit verbergen dat we nog steeds slaven zijn van de elite, zoals we dat altijd al geweest zijn. En onze werkelijke Meesters (nog steeds niet-verkozen) verbergen zich achter een gordijn terwijl wij te maken hebben met hun stromannen – de "democratische" politici. Er is sinds de middeleeuwen niets veranderd. De elite huwt nog steeds uitsluitend "gelijken" (ofwel geen van ons), ze wonen het liefst in "gated communities" (kastelen) en ze hebben controle over de belangrijkste banen.
Ze hebben tenminste de "wet van de eerste nacht" afgeschaft (jus primae noctis), ook wel bekend als droit du seigneur (het recht van de landheer). Of is dat wel zo? Rijke oude mannen en stralende beroemdheden kunnen vrijwel elke aantrekkelijke jonge vrouw het bed in krijgen, want zo werkt de aantrekkingskracht van geld, privilege en roem.
Deze moderne feodale landheren ruïneren landen, beginnen oorlogen, manipuleren markten en doen wat ze maar kunnen om hun belangen te behartigen. Hun doelen zijn simpel: rijkdom, macht en lol ten koste van jou.
Een klein, wereldwijd netwerk van slechts een paar duizend man bestuurt de wereld. Het laatste dat zij willen is transparantie: de natuurlijke vijand van samenzweerders. Ze willen niet dat iemand ooit een duidelijk beeld krijgt van wat er achter het gordijn plaatsvindt. Maar waarom zouden wij, het volk, deze mensen toestaan zichzelf voor ons verborgen te houden? Als zij onze levens besturen, is het dan niet redelijk dat we alles over hen te weten krijgen? Als zij de beste banen bewaren voor zichzelf, hun familieleden en vrienden, zouden wij dan niet mogen zien wat er gaande is, zodat we er iets aan kunnen doen? De beste banen zouden beschikbaar moeten zijn voor de meest getalenteerde mensen, ongeacht hun "connecties". Verdienstelijkheid is het enige dat telt, niet in welke familie je bent geboren of naar welke scholen en universiteiten je bent geweest. En toch zijn het dynastieën die de wereld regeren. We kunnen ze net zo goed erfelijke vorsten noemen. Ze kunnen net zo goed een kroon dragen en op een troon plaatsnemen. We zouden ons net zo goed voor hen neer kunnen buigen. Hun mantra is "birth before worth": de identiteit van je ouders en hoe het hen is afgegaan blijft veel belangrijker dan je persoonlijke verdiensten.
En toch kunnen we hen makkelijk terugslaan. Een enkele, eenvoudige wet zou de geheimhouding van de wereldwijde elite in één keer vernietigen. Het enige dat is vereist is een statuut die de elite dwingt om essentiële informatie over zichzelf vrij te geven. We noemen dit de "Anti-elite Wet".
Dit is de informatie die we nodig hebben van de rijkste 1% van elk land in de wereld:
• Naar welke scholen en universiteiten zijn ze geweest?
• Waren ze leden van exclusieve clubs gedurende hun verblijf bij deze instituties?
• Van welke privéclubs, vrijmetselaarsloges en geheime genootschappen zijn ze op dit moment lid?
• Wat is hun religie?
• Hoeveel hebben ze het afgelopen jaar verdiend en hoeveel belasting hebben ze betaald?
• Zijn ze vrienden of familieleden van iemand anders in de lijst van de 1%?
Met deze simpele informatie zouden alle geheimen van de elite aan het licht worden gebracht. We zouden precies zien hoe het systeem in ons nadeel vervalst is. Uiteraard zal de elite hier nooit aan meewerken, maar dat toont enkel aan dat ze iets te verbergen hebben.
Waarom zouden we ons bekommeren over hun "behoefte" aan privacy? Als je tot de elite toetreedt en de levens van miljarden anderen gaat besturen, dan verlies je je recht op privacy, niet? Dat is de prijs die je er voor moet betalen.
Dit is wat we zouden ontdekken als de Anti-elite Wet zou worden ingevoerd:
De jonge leden van de wereldwijde elite gaan naar exclusieve privéscholen en universiteiten. Ze treden toe tot elitaire genootschappen als Skull & Bones en de Bullingdon Club om kennis te maken met "gelijken" en hen te helpen bij het opbouwen van een elitair sociaal netwerk.
De Oude Wereldorde bestaat voornamelijk uit WASPs ("White Anglo-Saxon Protestants": blanke protestanten van Britse afkomst) en rijke zionisten. Velen zijn lid van exclusieve vrijmetselaarsloges (waar vele gewone vrijmetselaars niet eens van op de hoogte zijn), en andere elitaire gemeenschappen die zich in het duister verborgen houden. Ze horen ook bij organisaties als de Bilderberg Group, de Trilateral Commission en het World Economic Forum. Deze individuen zijn meesters op het gebied van belastingomzeiling en belastingontduiking. Ze betalen nauwelijks belasting, ondanks hun enorme rijkdom. "Belasting is voor het klootjesvolk." Nou, nu eist het klootjesvolk te weten hoe weinig belasting de rijken werkelijk betalen.
De rijken voelen er niets voor om een deel van hun rijkdom af te staan aan de belastingdienst. Dat is waar wij – de goedgelovigen – voor zijn. De Oude Wereldorde is gespecialiseerd in het uitgeven van geld dat van anderen is: van ons!
Lidmaatschap van elite gemeenschappen staat in de huidige maatschappij garant voor succes. Het draait altijd om wie je kent in plaats van wat je weet. De meeste leden van de Oude Wereldorde zijn niet eens verkozen. Ze zijn "aangewezen". Als ze iets verknallen, nemen ze gewoon een andere baan en verlaten het bedrijf met een gouden handdruk. Ze zouden jou uiteraard nooit hetzelfde gunnen.
De Oude Wereldorde bestaat uit rijke zionistische bankiers die de financiële druk leveren, en bevoorrechte, aristocratische families die voor de sociale connecties en status zorgen. De zogenaamde "president" van de Europese Unie, Hermann van Rompuy, is nooit verkozen door de Europeanen, en hetzelfde geldt voor de EU minister van Buitenlandse Zaken, Barones Catherine Ashton. Barones? In welke eeuw leven we?! Ze hebben geen expertise, en we weten niet eens wie het zijn, maar toch zijn het twee "leiders" van Europa. Is dat niet bizar? Stel je voor dat de Amerikaanse president geen moeite hoefde te doen om door het volk verkozen te worden, maar als een paus door zijn metgezellen zou worden aangewezen? De elite zou dol zijn op een dergelijke wereld. De hel zou losbarsten als mensen zich beseften in hoeverre ze worden gemanipuleerd door de bevoorrechte elite. De Anti-elite Wet zou het allemaal openbaar maken; de bewijsstukken op tafel leggen, voor allen in te zien.
De tijd is gekomen om te eisen dat in jouw land de Anti-elite Wet wordt ingevoerd. Weiger te stemmen op een politicus die deze niet steunt. Vergis je niet, elke politicus die het niet steunt maakt zelf deel uit van de elite en is je gezworen vijand. Als hij de Anti-elite Wet steunt, dan heeft hij bewezen dat hij als politicus in naam van het volk handelt, niet ten bate van de rijken. Zo niet, weg met hem! Dit is een eenvoudige wet, maar ook een van de meest grondige in de geschiedenis van de mensheid. Het markeert het einde van regering door de rijke, bevoorrechte elite. Zeg het voort. Laten we de wereld veranderen.
De elite ziet zichzelf als goden, maar ze zijn niets zonder ons. Als wij niet beschikbaar waren om hun bevelen uit te voeren, zouden ze verhongeren.
Om de elite te vernietigen, moeten we de pilaren van hun tirannie verbrijzelen.
1) Democratie.
2) Abrahamistische godsdienst.
3) De psychologische boodschap dat de rijken hun rijkdom verdienen en moreel superieur zijn aan alle anderen.
4) De luiheid, onwetendheid, apathie en angst die ze ons hebben bijgebracht om ons te besturen.
Bovenal moeten we de hoogste God van de elite aanvallen, hun zin van het leven en het middel dat ze gebruiken om de aardbol te manipuleren: GELD.
In onze samenleving staat geld gelijk aan macht en dat is de reden waarom geld niet eerlijk is verdeeld. Sommige mensen hebben persoonlijke rijkdom die miljoenen keren groter is dan die van de armste mensen in de wereld. Hoe kan iemand dat redelijk en aanvaardbaar beschouwen?
Hier volgt een gedachte-experiment van de Duitse cabaretier Volker Pispers. Stel je voor dat alle bankiers, zakelijke adviseurs en beursanalisten ter wereld opeens dood op de grond vielen. Of dat hetzelfde gebeurde met alle brandweermannen, verpleegsters en dokters. Wie zou je missen? Als alle leden van de elite morgen zouden sterven, zou het iemand iets doen? Of zou het een mooie gelegenheid zijn om champagne te schenken?
De elite zijn parasieten, levend van de inzet van anderen. Veel van de mensen die we werkelijk nodig hebben voor een goed functionerende samenleving – zoals leerkrachten en verpleegsters – kunnen zich niet eens een appartement in de stad waar ze werken veroorloven.
De bevoorrechten zijn als verwende kleine kinderen die geloven dat ze het middelpunt van het universum vormen, maar terwijl de realiteit voor gewone kinderen vroeg of laat zijn intrede doet, gebeurt dat nooit voor deze bevoorrechte mensen. Het zijn kinderen gebleven omdat ze door hun bevoorrechte levensstijl werden afgeschermd van de harde realiteit. Ze hoeven zich geen zorgen te maken over geld of het vinden van een baan, of een mooie woning. Het wordt hen allemaal op een dienblad gepresenteerd.
Ze verlangen ernaar de top van de wereld te bereiken, mensen om zich heen te hebben die voor hen neerbuigen, en meer speelgoed te vergaren dan alle andere kinderen. De wereld is een puinhoop omdat de mensen die haar besturen een stelletje verwende, onbekwame kinderen zijn. Ze zijn nooit door volwassenen op hun foute manieren gewezen.
Treurig, niet? Het is zelfs nog treuriger dat we meespelen. Deze kinderen moeten leren dat ze deel uitmaken van een grote groep die we de mensheid noemen, en dat iedereen zijn plaats binnen die groep verdient, en gelijke kansen om de geneugten van het leven te proeven.
Verdienen toekomstige generaties niet iets beters? Is het niet onze taak dit te leveren? Wil je niet dat toekomstige generaties terugkijken en zeggen, "Ik wou dat ik er bij was geweest toen die fantastische mensen de wereld veranderden. We zijn hen voor altijd onze dank verschuldigd."
Jij kunt een van de helden worden. Het is tijd om een keuze te maken.
De Verenigde Staten van Amerika was opgezet als een Constitutionele Republiek – ja, een republiek, niet een democratie – gebonden aan de wet (de Constitutie). De Constitutie was specifiek ontworpen om de rechten van het volk te beschermen tegen elke macht, inclusief die van een democratische meerderheid, die hen zou willen domineren.
Thomas Jefferson stelde dit over democratie: "Een democratie is niets dan de heerschappij van de meute, waarbij 51 procent van het volk de rechten kan ontnemen van de overige 49 procent."
Vele grote denkers uit de Oudheid, zoals Plato en Aristoteles, waren fel tegen democratie. Het is nooit toegejuicht door intellectuelen, die het in de regel een achterlijke, "laagste gemene deler" ideologie vinden, voor hysterische, slecht onderwezen menigtes.
Feitelijk is geen natie op Aarde een pure Democratie. De meeste landen zijn een Constitutionele Republiek (zoals Amerika) of een Monarchie (zoals Engeland, het Verenigd Koninkrijk). Bovendien zijn de democratische elementen van zulke naties "representatief" in plaats van direct. Met andere woorden: het regeren wordt gedaan door verkozen politici in plaats van dat de mensen direct democratisch stemmen op elk afzonderlijke onderwerp. In deze tijd van het Internet bestaat de techniek die directe democratie mogelijk maakt, maar zoals was te verwachten heeft nog geen enkele zogenaamd democratische politicus voorgesteld om de macht van het volk te implementeren. Wat toch doet vermoeden dat ze eigenlijk helemaal niet zo aan democratie zijn toegewijd.